|
Kuhn
Kuhn, Thomas Samuel (1922),
historiador y filósofo de la ciencia estadounidense, conocido por su
contribución al cambio de orientación de la filosofía y la sociología
científica en la década de 1960. Nació en Cincinnati, Ohio, y se doctoró
en Filosofía por la Universidad de Harvard en Física Teórica en 1949.
Se orientó hacia la ciencia histórica y la filosofía de la ciencia, que
enseñaría en Harvard, Berkeley, Princeton y en Massachusetts.
En 1962, Kuhn publicó La estructura de las revoluciones científicas, en
donde exponía la evolución de las ciencias naturales básicas de un modo
que se diferenciaba de forma sustancial de la visión más generalizada
entonces. Según Kuhn, las ciencias no progresan siguiendo un proceso
uniforme por la aplicación de un hipotético método científico. Se
verifican, en cambio, dos fases diferentes de desarrollo científico. En
un primer momento, hay un amplio consenso en la comunidad científica
sobre cómo explotar los avances conseguidos en el pasado ante los
problemas existentes, creándose así soluciones universales que Kuhn
llamaba "paradigmas". En un segundo momento, se buscan nuevas
teorías y herramientas de investigación conforme las anteriores dejan de
funcionar con eficacia. Si se demuestra que una teoría es superior a las
existentes entonces es aceptada y se produce una "revolución científica".
Tales rupturas revolucionarias traen consigo un cambio de conceptos científicos,
problemas, soluciones y métodos, es decir, nuevos "paradigmas".
Aunque estos cambios paradigmáticos nunca son totales, hacen del
desarrollo científico en esos puntos de confluencia algo discontinuo; se
dice que la vieja teoría y la nueva son inconmensurables una respecto a
la otra. Tal inconmensurabilidad supone que la comparación de las dos
teorías es más complicada que la simple confrontación de predicciones
contradictorias.
Concepto de paradigma.
Las obras que pueden durante cierto tiempo definir los métodos
legítimos y los problemas de un campo específico de investigación
atrayendo la atracción de un grupo importante de científicos y su apoyo
van a ser las realizaciones que Kuhn denominará "Paradigma"
termino que va a relacionar directamente con el de "Ciencia
Normal".
Los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos se
adhieren a las mismas normas de práctica científica, este compartir de
normas es un requisito de la ciencia normal, para su génesis y continuación.
Un paradigma es también un modelo o patrón que permite la renovación
por otro que pueda lograr reemplazarlo, ya que los paradigmas pueden ser
muy limitados en alcance y precisión en su primer momento de aparición.
Revolución científica, enigma y anomalía.
En un primer momento, hay un amplio consenso en la comunidad científica
sobre cómo explotar los avances conseguidos en el pasado ante los
problemas existentes, creándose así soluciones universales. En un
segundo momento, se buscan nuevas teorías y herramientas de investigación
conforme las anteriores dejan de funcionar con eficacia. Si se demuestra
que una teoría es superior a las existentes entonces es aceptada y se
produce una "revolución científica".
Algo muy similar puede suceder también con la generalización de que los
científicos dejan de rechazar los paradigmas cuando se enfrentan a anomalías
o ejemplos en contrario. Las anomalías son entonces estos hechos en
contrario de un paradidgma y los enigmas son en contraposición con las
anteriores, los que existen dado que ningún paradigma que proporcione una
base para la investigación científica resuelve completamente todos sus
problemas.
Las revoluciones científicas son entonces aquellos episodios de
desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado,
completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible y luego de un período
de crisis.
Matriz disciplinaria.
Lo que comparten los miembros de una comunidad científica que
permite la relativa homogeneidad de sus juicios profesionales, ese
conjunto de paradigmas o de las llamadas teorías aunque no tan limitadas
como éstas son las que Kuhn denominará "Matriz Disciplinaria",
compuesta por elementos ordenados de varias índoles cada uno de los
cuales necesita una posterior especificación. Disciplinaria porque se
refiere a la posesión común de quienes practican una disciplina
particular y matriz porque están separadas por ejemplo: la matemática y
la filosofía natural.
Las matrices disciplinarias van a tener distintos elementos:
1. Generalizaciones simbólicas.
2. Paradigmas metafísicos.
3. Predicciones (deben ser exactas y a mejor cuantitativas).
4. Los ejemplos compartidos (concretas soluciones compartidas a
problemas).
INTRODUCCIÓN.
Imre Lakatos nació en Hungría, su apellido original Lipsitz se lo cambia
a Lakatos que significa candado en húngaro. En 1946 huye de Hungría y se
va a Inglaterra.
Dice que la filosofía de la ciencia sin historia de la ciencia no es
filosofía, proporcionando la filosofía de la ciencia metodologías
normativas con cuyos términos el historiador reconstruye la historia
interna de la ciencia y aporta una explicación racional del desarrollo
del conocimiento objetivo, también propone la reconstrucción racional de
la ciencia en donde la historia va a permitir evaluar a dos metodologías
rivales.
Historia de la ciencia y reconstrucción
racional.
La metodología de los programas de investigación científicos constituye
un programa de investigación historiográfica, el historiador que acepte
tal metodología como guía, buscará en la historia programas de
investigación rivales, problemáticas progresivas y estancadas. La
metodología debe ser apoyada por la historia empírica externa.
La reconstrucción racional de la ciencia hace una demarcación entre la
historia externa e interna de las ciencias que es notoriamente diferente a
las que hacen otras teorías de la racionalidad:
1. La historia interna de los inductivistas con las generalizaciones
inductivas.
2. La historia interna de los convencionalistas con sus descubrimientos
factuales.
3. La historia interna de los falsacionistas con predicciones y
experimentos cruciales negativos.
4. La metodología de los programas de investigación que enfatiza la
rivalidad prolongada, teórica y empírica, de programas mayores de
investigación, problemáticas estancadas y progresivas y la victoria
lentamente de un programa sobre el otro.
Todas estas reconstrucciones normativas pueden ser completadas por teorías
externas empíricas para explicar los factores residuales no racionales.
La historia de la ciencia es siempre más rica que su reconstrucción
racional, pero la reconstrucción racional o historia interna es primaria,
la historia externa sólo secundaria, ya que los problemas más
importantes de la historia externa son definidos por la historia interna.
Programa de investigación.
Los más grandes descubrimientos científicos son programas de
investigación que pueden evaluarse en términos de problemáticas
progresivas y estancadas.
La unidad básica de estimación no debe ser una teoría aislada ni una
conjunción de teorías, sino más bien un programa de investigación con
un centro firme convencionalmente aceptado y con una heurística positiva
que defina problemas, esboce la construcción de un cinturón de hipótesis
auxiliares, prevea anomalías y las transforme en ejemplos victoriosos.
Un programa de investigación se dice que es progresivo mientras su
desarrollo teórico anticipa su desarrollo empírico, mientras continúe
prediciendo hechos con cierto éxito, está estancado si su desarrollo teórico
queda rezagado respecto de su desarrollo empírico, o sea cuando aduce
explicaciones post-hoc.
Si un programa de investigación explica de modo progresivo más que otro
rival, el primero reemplaza al otro, y el programa rival puede eliminarse.
Los programas de investigación constan de un núcleo central, una heurística
positiva y una heurística negativa.
La heurística negativa estipula que no se pueden rechazar ni modificar
los supuestos básicos subyacentes del programa, o sea su núcleo central.
Está protegido por hipótesis auxiliares.
La heurística positiva son líneas maestras que indican cómo se puede
desarrollar ese programa de investigación, que pueden ser progresivos si
conducen a descubrir fenómenos nuevos o regresivos si no lo hacen.
Las hipótesis auxiliares están fuera para proteger el núcleo central
que es infalsable por decisión de los miembros del programa, este núcleo
central debe permanecer intacto siendo la heurística positiva la que debe
decir cómo se puede ampliar.
Los programas de investigación deben reunir: coherencia interna que sirva
para nuevas investigaciones y propiciar el descubrimiento de nuevos fenómenos.
|